Pour justifier auprès des calédoniens le refus d’exporter le minerai produit à destination de leur usine en Corée et faute de pouvoir continuer à attaquer un modèle économique qui a fait ses preuves, nos amis mineurs, qui n’en sont plus à un volteface près, expliquent à ces mêmes calédoniens que :
– oui finalement le modèle économique de la SMSP est bon,
– et oui la mise en œuvre de ce nouveau modèle bénéficie aux petits mineurs par le jeu de la concurrence qu’il crée.

Ils pourraient s’arrêter à ce constat qui aurait le mérite de reposer les bases d’une évolution possible vers une stratégie Pays tant plébiscitée mais, chassez le naturel, il revient au galop, ce constat est systématiquement couplé d’un nouveau mensonge puisque les mineurs expliquent à qui veut bien les entendre que le système de profit sharing (ou partage de marge pour les moins anglophones d’entre nous) produit les mêmes bénéfices pour le Pays que le modèle offshore !

Mais que recouvre ce concept de profit sharing ?

Il ne s’agit ni plus, ni moins que d’un bonus appliqué sur le prix de vente du minerai calédonien lorsque les cours du nickel au LME atteignent un certain niveau. Il est donc abusif de parler de partage de marge quand il s’agit plutôt d’une amélioration de la formule de prix, amélioration que nous ne contestons pas.

Après les attaques, s’en suit donc un mensonge parfaitement bien orchestré entre les amis du Clan des « petits mineurs » et leurs clients.

Car ce que ne disent pas les amis du Clan, c’est que le profit sharing dont ils bénéficient, NMC en bénéficie aussi !

Et nous avons répondu à l’appel lancé sur les ondes et sommes donc allés vérifier les chiffres.
L’utilisation de concepts économiques ne résistera pas à la démonstration des chiffres et ils sont très simples à comprendre, sans nécessité de passer par des anglicismes qui laissent penser que seuls ceux qui les emploient ont l’aptitude de les maitriser.

En effet, quand un mineur touche 100 pour la vente d’une tonne de minerai au Japon, NMC touche également 100 pour la vente d’une tonne de minerai en Corée. Il n’y a aucune différence sur ce point entre NMC et les autres mineurs calédoniens.

En effet, le prix d’achat proposé par le Japon et la Corée est identique.

Si l’analyse s’arrête à la vente de minerai, il n’est donc pas faux de dire que les retombées sont les mêmes.

Mais le mensonge commence là où l’analyse s’arrête car le modèle offshore ne se limite pas à la vente de minerai !!!!

Ce que ne disent pas les mineurs, c’est que s’ils exportaient leur production à destination de l’usine en Corée, le Pays disposerait en plus de 51% des bénéfices de l’usine puisqu’elle est détenue à 51% par la SMSP.

Donc non, le modèle du profit sharing et le modèle offshore ne sont pas comparables et les retombées du premier sont loin d’atteindre les retombées proposées par le second.

En effet, le modèle offshore cumule les résultats du « profit sharing » ET 51% des dividendes réalisés dans la métallurgie.

Cette importance est fondamentale à qui veut comprendre et se forger une opinion éclairée sur la stratégie nickel que le Pays doit développer.

Le péril est grand pour le Pays car comme disait Paul Valéry : «Le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’opinion. »